Inaugura-se hoje, com a presença de Shimon Peres, o “Salon du livre de Paris” que terá a literatura israelita como convidada de honra. Foi quanto bastou para haver o boicote de vários países árabes e muçulmanos, alegando o tratamento dado pelos israelitas aos palestinianos (bem, não sei se eles estavam a pensar neste tipo de tratamento que os israelistas deram a uma mãe palestiniana - devem ser uns genocidas muito maquiavélicos para ajudarem uma mãe em dificuldades a ter gémeos).

No entanto, para mim, o que está em causa é, antes de mais, a própria existência de Israel. Os países árabes já demonstraram à saciedade que se estão a marimbar para a sorte dos Palestinianos, como se comprava pelo facto de durante 20 anos, o Egipto e a Jordânia terem ocupado a Faixa de Gaza e a Cisjordânia e não as terem desenvolvido, bem pelo contrário. O problema dos países árabes e muçulmanos é, pura e simplesmente, a existência de Israel. Tudo o resto é conversa.

Não se pode negar as difíceis condições em que vivem actualmente os palestinianos. Mas será que, alguém no seu perfeito juizo, acredita que Israel quer praticar um genocídio na Palestina? Fracos genocidas, todos os anos a população palestiniana aumenta.

Mas será, também, solução entregar terra por paz? Já se viu que não funcionou, pois movimentos como o Hamas só desejam a destruição de Israel. Não é possível negociar com essa gente. Queriam que Israel estivesse quieto deixando os foguetes caírem em Sderot ou os bombistas suicidas entrarem em Israel?

A solução um país, dois povos é completamente utópica, própria de quem acredita em contos de fadas e na teoria do bom selvagem.

Este conflito no Médio Oriente só poderá ser resolvido no dia em que os árabes (e os mulçumanos em geral) aceitarem a existência de Israel. Sem esse primeiro passo, não estou a ver como alguma vez o conflito ser resolverá. A causa palestiniana tem sido, ao longo dos anos, apenas um pretexto para hostilizar Israel, nem que seja num salão de livros.

Em vários artigos publicados no LGF o autor acaba esses artigos com esta frase. Porquê? Porque muita da comunicação social americana, quando começaram a noticiar este escândalo, não referiam (ou referiam em menções laterais quase escondidas) que este senhor governador de Nova Iorque era do Partido Democrata.

Parece-me que o Diário de Notícias segue pelo mesmo caminho em notícia assinada por Manuel Ricardo Ferreira. Não me lembrocomo é que o Diário de Notícias noticiou o caso do senador Larry Craig, mas, provavelmente, não se eximiu de referir que se tratava de um senador republicano.

Ora, este Eliot Spitzer, quando procurador-geral de Nova Iorque também foi um moralizador, o “Mr. Clean”, como se pode verificar nesta notícia, que acabou por provar do seu próprio veneno.

Quando se usa a moral e bom costumes, o afirmar como o impoluto que combate todos os outros, que são corruptos, acaba-se po, muitas vezes, cair na sua própria rede.

Agora não percebo é porque a comunicação social tem relutância em dizer a que partido o senhor pertence. Ou será que, nos Estados Unidos, apenas os republicanos podem ser hipócritas?